近日，北京市正理律师事务所张宏律师、李淑华律师代理国内客户“可再贴”商标争议行政诉讼案件二审胜诉。

       2010年6月1日，3M公司针对“可再贴及图（指定颜色）”商标提起行政诉讼，主张“可再贴”与其“POST IT及图”构成近似，并且，“可再贴”使用于笔记本上不具有显著性，同时，若维持“可再贴”的注册，会导致其他企业合理合法地使用“可再贴”于“便笺簿、便条本”涉嫌侵权。 

       该案件经北京市第一中级人民法院审理，认定3M公司的主张不成立。3M公司上诉至北京市高人民法院，北京市高院特别采纳了我方在一审代理词中的如下意见，即，如果“可再贴”直接表示了“便笺簿、便条本”等商品的功能特点，则在上述商品上使用“可再贴”属于正当使用，不存在涉嫌侵犯商标权的情形，但“可再贴”在“笔记本”等商品上的显著性应予认定。

       本案启示在于，对于商标表达了某个商品的特点，但注册于其他不具有该特点的商品上，是否构成对其他企业正常使用的障碍？商标法规定，注册商标中含有本商品的通用名称、图形、型号、或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用，为此，二审法院认为，其他企业使用有描述性的标志于指定该通用商品上，可以依照规定享有抗辩权，但是该商标针对其他商品的显著性还是应予保护。

       本案成功后，国内客户特发宣传稿对该案进行了介绍，并对我所的代理工作表达了感谢。

       参考以下链接：http://www.shangwunotes.com/news.htm